ILNT政治學讀書會

資本的空間 摘要

 

資本的空間 摘要

城市作為資本的重要場所,長期作為形構文明的重要地點。自十九世紀以來對於現代工業、資本主義以及現代思潮均與都市有關,因此觀看現代都市的都市化是理解當代重要的過程。但都市化的研究太常與社會變遷以及經濟發展分割,這是本章所要指出的研究方法問題。作者意圖描繪出不均地理空間中政治與經濟如何影響著空間。

因著新保守主義的思潮,都市治理從管理主義走向企業主義。緊扣著私有化的思維,更加開放市場。所謂的管理主義,就是地方政府主導以窮人為主所得的重分配進而重新取得社會控制。而企業主義,則是政府創造一個有利於企業投資的環境,公共與私部門之前的合作更加緊密,嘗試吸引外部資金,例如BOT。而公私活動之所以有具有企業的特性,因為帶有投機的特性,而風險通常是由公部門吸收,因此企業的投資意願通常都很高。

企業主義有四個基本選項。第一,發展自身區位優勢。第二,塑造城市形象,利用例如打造特色城市的手段,提升城市的消費地位。第三,獲取金融與資訊的控制權。這會直接打導致本來就具有上述優勢的大城市,例如紐約、東京,的地位難以動搖。第四,政府的重分配力量依然重要,因為必須要採取許多手段,才能創造一個「自由市場」。但在時空壓縮的發展之下,都市間的自然區位優勢漸漸失去重要性,因此創造良好投資環境的手段就變成降低實質工資與福利,開啟了向下競爭的模式。而上述治理方式的投機性在於,在瞬息萬變的經濟中,無法預測哪一套組合會成功,哪一套會失敗。

最後,當我們綜合上述論述,來觀看都市間的總體經濟意涵時會得出一個顯而易見的結果,經濟波動變得非常巨大。以巴爾的摩的例子來說,曾經透過建立港口而創造新一波城市塑造,卻又在短暫的時間之內崩盤。簡單來說,特定城市所選用的文化與消費創投手段如果成功,很容易被其他城市所仿效。所以所有城市的優勢都變成倏忽即逝。因此為了保持優勢,常常變成「一場刺激但經常是破壞性的大漩渦。」


吳柏澍 / 2012-06-07

反動的修辭 hirshman 書本摘要與簡略心得

 

反動的修辭  Hirschman

 

這本書要解決什麼?

 

現在民主社會有壁壘分明的兩肇力量,

背景:1985新保守主義

 

ch1

反動

源自於牛頓的反作用力

 

馬歇爾:民權(十八世紀)→政治權(十九世紀)→社會權(二十世紀)

 

 

ch2

悖謬論

有意推動社會改革的結果都是不好的

不會直接說改革不會成功,會先讚許行動(革命成功),然後說改革結果會向不好的方向進行(容易被接受)

法國大革命時期最後的結果有民主暴政的交錯,成了悖謬論最顯著的時期

梅斯特:神的旨意(作為支撐)

第二階段被謬論出現在普選權時

雷朋:群眾心理學,加總謬論,群眾是不理性的,如果大家都有投票權就會造成腐化的官僚系統

史賓賽(社會學家):空泛的公式,為了減輕人類苦難的種種努力,反而不斷加深他們的痛苦

 

濟貧法與福利國家

救濟貧人會破壞市場

葛雷熱:福利政策會造成市場功能的消失,造成社會的反效果

 

反省

非意圖結果(源自於神的旨意)

這些被謬論的學者自以為是神,自以為可以看到結果

被謬論 不等於 非意圖結果 不等於 副作用

被謬論可以作為政策的修正與加強,卻被這些學者拿來當否定這些行為的準則

 

《CH2後半段》

馬歇爾第三個公民權進程─福利國家VS悖謬論

 

 

※    理論緣起:

亞當斯密:市場機制:看不見的手

→人人以自利為目的→引發非其本意的結果→最大利益的出現

→隨著經濟學的地位提升而被奉為圭臬

→任何國家介入市場的案例將會牴觸此準則(獲利下降)

→動機與結果不符

→悖謬論藉此批評福利國家的福利政策

EX麵包價格調高、最低工資

 

※    濟貧法的悖謬論核心

窮人是市場機制下自然而生的結果,救濟他將會破壞市場作用

→整體獲利下降→貧窮加劇

 

EX英國早期對濟貧法的悖謬批評

→設置社會安全網(濟貧)

→鼓勵惰性→製造更多貧窮

 

EX美國佛瑞斯特以高科技語言包裝悖謬論

→社會程式(政策的制定)必然出現反效果

→人類改善社會不是沒有效果,就是造成傷害(反效果OR摧毀已存在的秩序)

(與無效論&危害論的關聯?)

 

EX葛雷熱以社會學觀點批評

→福利政策將取代基本社會結構的功能

→結構功能喪失,福利供給加重→反效果

→作者觀點:互補的可能性

 

※    預設了一個機制

→人類的行動總是導致反效果

※弔詭:故意實行我們預期是有害的政策,是否可導致好的結果?

 

※    作者:

社會科學的要務:觀察他人因缺乏遠見,導致行為產生非意圖結果

→然提出悖謬法則的學者只看到符合其結論的證據,忽略其他可能性

→悖謬作用只是非意圖結果的其中一種極端的面向

→非意圖結果提供社會科學一個不確定性和開放性的性質,以求不武斷結論

→反動者卻將此法則視為非意圖結果的主體

→反過來造成社會科學再次成為一種可預測的研究

 

※    作者認為,悖謬論並非真的總是發生

→非意圖結果&副作用的概念

 

非意圖結果:

市場之手→非其本意的結果

(個人最大利益→整體最大利益)

 

副作用:

正面效果與負面效果的權衡

→結論:悖謬論不等於非意圖結果&副作用

→反動者忽略正面效益,因為不符合其結論

→牽涉到社科研究的方法問題和道德(乃德)

 

※    除了產生正、反可能,尚忽略可能性發生的可能

EX為求勞保自毀身軀(不可能)

非意圖結果通常同時產生正反效果

EX失業保險、單親家庭給付

 

OR正效益>負效益

EX強制繫安全帶、熱帶灌溉

→可預期負效益並與以配套措施

→最終只是政策周延性問題

 

悖謬論可作為一提供不同角度思考的功能

目的:預期並修正可能產生的負面效益

並非:以此為主體,全盤否定一切行動行為】

 

無效論

理性科學(悖謬論奠基在浪漫主義上(神的旨意等等))

比悖謬論更加侮辱人,換來都是一場空

托克維爾:這些革命都是無效的(革命要革的東西,之前早就有了,都是在做白工)

莫斯卡:無論有沒有普選,人都會被區分為統治與被統治兩種,結果都一樣

巴烈圖定律(八十二十法則),提出自然律跟大家正明說改革是無效的

反動者對福利國家的說法:錢永遠不會到窮人手上,都會被中產和有錢人拿走

 

反省

雖非極端的言論,但殺傷力極強

盲點在於不讓社會有學習和漸進修改的機會

 

 

危害論

新改革用意是良善的,但新改革會危害到舊改革的結果

批評馬歇爾的三階段過於平順,危害論加以更突顯社會真實

普選權會為害到原本就有富人的自由(財產權)

你要民主,就會沒自由,自由帶來的經濟等等就會沒有

政府介入市場必會干擾自由

國家的腳色如果要超越契約的範圍,增加了政府的活動削剪了效率與權威,會對自由造成危害,威脅到了經濟就威脅到了我們的民主政治

 

 

 

ch5

比較三種命題的影響力 

命題的政治影響力比較:

福利國家政策—[悖謬>無效>危害]

悖謬論(幫助窮人只會讓他們更窮)

無效論(濟貧的經費有大部分落入中產階級的荷包)

危害論(此政策會危害民主與自由à此時西方民主政治已相當穩固)

法國大革命—

悖謬論(法國大革命激烈的手段必會招致反彈)

無效論(托克維爾—反事實的問題:法國如果沒有大革命,是否仍會成為一個現代國家?)

危害論(此觀點在大革命時代尚未成熟)

普選權—[無效>危害,悖謬]

悖謬論(雷朋:民主政治轉向官僚專制)

無效論(莫斯卡,巴烈圖:民主是騙局與金權政治與新菁英階級統治的煙幕)

危害論(民主自由互斥論;恐懼新政策會傷害舊有成就à此時個人自由權上為確立,因此危害論較無說服力)

幾種簡單的互動狀態

 

同一種論述在各階段的影響變化:

一個論述在下一階段影響力多大,取決於在前一階段獲得多少名聲

 

悖謬論:

法國大革命時即產生,經由精緻化,往後被大量援用

適用程度漸漸下降:

一開始用來解釋大範圍政策制定過程(鮮活的洞察力)

後來被機械式的濫用,變成一種妨礙人們理解的直覺是反應

危害論:一開始不被看好,後來要捲土重來需要間隔’’一段適當的時間’’

“英國自由之死”—海耶克“到奴役之路”間隔了八十年

 

不同論證之間的互動情況:

 兩種邏輯上互斥的論述不表示在辯論中不會被同時使用(ex.悖謬論--無效論)

較相容的論證配對:

“危害--悖謬” , ”危害--無效”,但實際上很少出現

1.危害論比其他兩種論述更適合早點提出

2.鼓吹者刻意專注在”悖謬—無效論”或”危害論”其中一條路上

3.訴諸太多論點有可能削弱論證力

→兩個論點相益得彰時,較不可能在同意論證裡,反之,反而常被同時使用

 

p175表格

被謬論是反動修辭最常被用的

why?   p12

乃德:因為人類社會改革真的常常帶來相反的結果

承認這名題不代表我們否定一切,是我們要持續自省

 

悖謬跟無效最常結合

無效跟危害最會矛盾

 

ch6

A.危害論的轉變:

一旦危害論所強調的基本價值被翻轉,就會使危害論變成進步派的修辭。方法有兩種。第一、拋棄互斥性的假設,轉化成新舊改革能相輔相成。第二、轉化危害論中行動的危險,變成不行動的危險。共通點為兩個陣營分別提出未來危機的臆測,而彷彿無法避免。

B.無效論的轉變:

反動派提出社會不可改變的秩序,而進步派提出社會會不斷進步的進程定律。簡言之,論述者「讓歷史站在他們的那一邊」。

C.悖離論的轉化:

悖離論的基本預設是,粉碎舊有秩序將會帶來無可避免的毀滅,造成改革目的的反效果。因此進步派把舊有的秩序描繪成完全無法修補或改良。

 

 

ch7

反動修辭內容往往不是重點,是形式吸引人

 

 

 

 

這本書的缺點、回應:

無論講法國大革命、普選權和福利政策,他都只看到反動論述,但他沒注意進步的修辭

直接把反動的修辭抽出來,如此一做就合理化了以上三者的進步性、現代性


吳柏澍 / 2012-04-04
資本的空間 摘要 2012-06-07 反動的修辭 hirshman 書本摘要與簡略心得 2012-04-04


Copyright©2007-2009 National Tsing Hua University ALL RIGHTS RESERVED
最佳解析度為1024*768或1280*1024
聯絡我們 101, Section 2, Kuang-Fu Road, Hsinchu, Taiwan 30013, R.O.C. 30013 新竹市光復路二段101號 代表號:03-5716200 統一編號:46804804